Administração e Gerenciamento de Futebol – Post I – Introdução

(Começo agora uma série de posts, de hoje até sexta, com algumas considerações sobre a administração de clubes de futebol sob a luz da própria administração que se estuda na academia. Por se tratar de um blog, as referências bibliográficas foram omitidas. Embora, no início, não pareça ter algo a ver com futebol, creio que o assunto exige uma padronização de conhecimento de modo a enriquecer o debate. É a partir dessa padronização que as ideias vão se encaixando).

Mundo capitalista, anos 60. Depois de dez anos de reconstrução, o lado Ocidental, encabeçado pelos Estados Unidos, está em alerta: desde 1949, o lado Oriental (liderados pelos Soviéticos) estourou a sua bomba atômica e, há um, financiou a primeira vitória no “quintal” ianque (a revolução Cubana). Embora o governo de Fidel nunca tivesse se tornado submisso ao de Stálin, a vitória vermelha fora de casa foi um sinal dos tempos. Além disso, fazia três anos que Stalingrado tinha mandado a cadela Laika para o espaço. Era o auge da guerra fria, e os serviços de investigação (tanto a CIA quanto as universidades) tentavam buscar entender uma pergunta contundente: Como uma economia não capitalista conseguia ter sucessos tecnológicos que exigiam tanto capital em tão pouco tempo?

Com essa pergunta na cabeça, os pensadores da administração e da economia capitalistas começaram a se debruçar sobre aquele modelo econômico, dito planificado, para buscar as origens daquele sucesso. Dessa busca surgiu um grande expoente, Peter Drucker, que refundou a administração moderna e adaptou a lógica ao que conhecemos hoje como Planejamento Estratégico. Exatamente da mesma forma que os planos plurianuais bolcheviques, sua ideia consistia em planejar, com prazos cabíveis (cinco, dez anos), lugares aonde queremos estar e como podemos chegar até lá, criando, a partir daí, táticas de curto prazo para atingir os objetivos. Ironicamente, o que hoje é o suprassumo do “capitalismo moderno” e bem administrado veio diretamente do comunismo. Um modelo tão difundido que está expresso em um documento guardado a sete chaves no nosso próprio Grêmio. Para muitos, sem isso não existe sucesso.

Porém, não foi apenas esse movimento que surgia no horizonte da administração de grandes corporações. Na mesma época, estudiosos das recém-reconhecidas faculdades de Administração, na Inglaterra, começaram a estudar as empresas de sucesso em seus segmentos particulares na busca da melhor maneira de se administrar uma empresa. Viram que algumas das maiores corporações daquele país seguiam ainda os modelos Tayloristas (que primavam o estudo de tempos e movimentos, além da remuneração como estímulo para tarefas) mesmo depois de quase cinquenta anos. Também viram grandes corporações com pessoas em grupos multidisciplinares e democráticos. E esses estudiosos, chamados de Analistas da Contingência, chegaram a uma conclusão: a melhor maneira de se administrar depende. O que funciona num lugar, não necessariamente funciona em outro. Não existe uma receita para este bolo.

Depois de mais cinquenta anos, ainda tem gente que acredita que o Planejamento Estratégico é o caminho. Porém, ele não é a garantia de nada. Por quê? Por que também depende. Principalmente das pessoas que trabalham onde ele se aplica. Para Peter Drucker, um bom planejamento estratégico depende do “sentimento” de quem tem a responsabilidade. A tarefa que está envolvida deve ser factível no tempo a que se propôs, sem ter aquela tradicional “gordura” nem a falta. Assim, quanto mais empenhada com a empresa a pessoa estiver, maior será a precisão do planejamento, e maior a tendência de sucesso. E como faz para uma pessoa querer trabalhar para a empresa? Isso é assunto para outro post.