Leiam o texto abaixo com calma. O melhor vem abaixo dele.
O Alexandre Aguiar, que é um talentoso jornalista e baita gremista, respondeu com uma categoria ímpar. Reproduzo abaixo:
Prezado Ticiano
O comentário que assinas hoje em Zero Hora comete equívocos fáticos e faz análises quantitativas que pecam por justamente não serem qualitativas quanto à Arena do Grêmio. Estatística, como se sabe, se presta para variadas interpretações e o que os norte-americanos muito bem definem como “cherry picking”, a utilização (manipulação) de números ad argumentum.
Com efeito, como tu muito bem referes, impossível comparar mais de meio século de histórias do Estádio Olímpico com um estádio que recém completou meio ano de operação. Desde a inauguração compareci a todos jogos na Arena gremista, exceção de um em que estava no exterior, e freqüentei o Olímpico por mais de 30 anos.
A afirmação que cai o mito de que ir a um jogo no Arena do Grêmio seria programa mais agradável é, respeitosamente, falaciosa. O estádio oferece muito mais conforto, segurança, banheiros, portões e acessos que o antigo Olímpico. A visão do jogo do anel inferior é espetacular. Não preciso mais me espremer em um corredor, como fazia nas Sociais, para circular. Ao contrário, existe uma ampla área de circulação que é maior que muitas arenas dos Estados Unidos usadas em NFL. Dentre outras novas vantagens.
Referes ainda que quase não há um jogo sem alguma confusão entre torcida e BM, ou dentro da Geral. Ora, primeiro, as mesmas confusões ocorriam no Olímpico. Segundo, os incidentes se limitaram quase que exclusivamente ao espaço da Geral. E, terceiro, o único episódio fora da Geral ocorreu quando torcedor visitante pulou isolamento e invadiu o espaço da torcida gremista. Não é de responsabilidade do estádio que haja polícia que a todo momento se revela despreparada (dentro e fora dos estádios) e de torcedores despreparados para o convívio social, igualmente dentro e fora das praças de esportes. São os mesmos despreparados que jogaram fezes na porta do teu jornal.
Teu ponto é meritório em destacar que espaços comerciais, como de gastronomia, são ainda inexistentes na Arena, o que decorrer ainda da falta de licenciamentos públicos. Teu texto peca, porém, quando refere que a Arena somente recebeu um evento, o show de Roberto Carlos. O estádio recebeu no ano passado, em dezembro, amistoso da ONU (evento que foi patrocinado pela própria RBS) e neste ano o último amistoso da seleção brasileira antes da Copa das Confederações, que rendeu elogios “rasgados” ao estádio do Grêmio por parte da mídia francesa, o que se escassamente se ouve aqui. Seriam os jornalistas gaúchos melhores que os de Paris ?
Finalmente, fazer comparações de resultado de campo entre Olímpico e Arena neste ponto da história é uma lástima argumentativa. Não existe invulnerabilidade como mandante. Nenhum time do mundo possui tal atributo. Os maus resultados em casa não decorrem do novo estádio ou da torcida (que tem comparecido em maior número que no Olímpico, informação que o teu texto não menciona). É um mau momento no futebol, o que o Olímpico também testemunhou por muitas vezes. Na linha destas comparações esdrúxulas, o Olímpico viu o Grêmio ser goleado pelo Inter por 6 a 2 no seu primeiro Gre-Nal, enquanto no primeiro Gre-Nal da Arena houve empate. Mesmo Olímpico que viu o Grêmio ser campeão do mundo, mas também descer duas vezes ao inferno.
Problemas de infra-estrutura no entorno (como foi capa de ZH na semana), falta de oferta de catering e preços altos, elevados preços de ingressos, inexistência de check-in ou check-out para associados, são todos temas que merecem ser debatidos no tocante à Arena. Outros pontos, como levantados por ti, soam como tentativa rasa de desconstituição da imagem do novo estádio. Interessante, por fim, registrar que em nenhum momento teu texto referes Arena do Grêmio, mas somente “Arena”, o que salta aos olhos do leitor mais atento. Por quê ?
Atenciosamente,
Alexandre Aguiar
Sócio do Grêmio desde 1975
Link original: http://www.twitlonger.com/show/n_1rlrcju
8 + comentários
Excelente resposta! tenho apenas receio de que esses nabas da red press não tenham capacidade de compreender. Esses jornaleiros de meia pataca distorcem fatos e tentam empurrar goela abaixo dos torcedores gremistas. a Arena é excelente em termos de visibilidade do campo e conforto. O acesso ainda não está 100%, mas a responsabilidade pelo entorno creio seja do poder público, quanto a isso n tem muito o q fazer. Com relação aos jogos, certamente será tão vitoriosa quanto nosso velho casarão, conhecendo também períodos longos em que o Grêmio permanecerá invicto, basta o time (ou direção, técnico, macumba, sei lá) entrar em um bom momento.
Infelizmente o que se vê em alguns meios de comunicação (e em alguns torcedores tmb) é o novo estádio servindo de bode expiatorio para o momento ruim do time.
Falando em Arena, nunca mais ouvi nada dos naming rights, alguem tem alguma informação?
sds tricolores!
Parabéns AGUIAR pela reposta dada a esse Jornalista vermelho. Abs
Que coisa linda!
Isso sim é uma resposta!
Abraço.
Belo texto. Não estou conseguindo entender porque tantas críticas à Arena do Grêmio. Seria uma forma de justificar a escolha do outro estádio para a copa do mundo? Esqueçam isso. Já foi escolhido e pronto. Parem de denegrir a imagem da Arena Tricolor que só recebe elogios de todos que são de fora do RS. Claro que adoramos o Olimpíco, mas passou. Fui em todos os jogos da Arena, com exceção de um e, em cada um deles, as melhorias são visíveis. E não esqueçam, a Arena Tricolor está servindo de exemplo para muitos outros estádios, pois foi o primeiro nos novos moldes. Penso que isto deveria ser motivos de elogios e não pretexto para críticas destrutivas. Como disse o sócio Alexandre Aguiar não se pode comparar um estádio com meio século e outro de meio ano.
Mesmo com toda falta de infraestrutura do entorno, o ambiente está cada vez mais agradável. Maiores espaços para estacionar, mais praças para a realização do churrasco antes do jogo, muitos barracas vendendo “entreveros” (uma delícia). Tudo está ficando muito com “cara” de Grêmio.
Zóia Chomenko
Sócia 207754
Manda os parabéns pra ele.
Sempre que eu leio um texto sobre algo, primeiramente eu tento saber qual a ideia do cara que o escreve, por exemplo, se por algum motivo ele é contra a arena, eu tomo o cuidado para não ser iludido pelas más informações, se ele por exemplo for a favor eu tomo cuidado para que ela não seja supervalorizada, se todos fizessem algo parecido ao ler notícias essa mídia não seria tão podre e manipuladora como é.
Sei que vão me chamar de retrógrado, saudosista, disso e daquilo, mas eu concordo plenamente com o texto do Ticiano Osório. Até agora não vi vantagem alguma do teatro da OAS em relação ao “NOSSO” Glorioso Olímpico Monumental. Já estamos pagando e ainda vamos pagar MUITO CARO por desprezar a nossa história. Não nego que o teatro da OAS é bonito e imponente mas prá mim não representa NADA, é apenas o local onde INFELIZMENTE o Grêmio passou a mandar seus jogos. Não me sinto à vontade e jamais vou me sentir EM CASA naquele lugar FRIO E SEM ALMA. Podem ter levado as traves do Olímpico, o letreiro, podem levar a grama, o pórtico e o que quiserem, SENTIMENTO NÃO SE COMPRA!
ADRIANO HENRIQUES
SÓCIO DESDE 1988
Adriano, imagina se os torcedores que frequentavam a baixada, pensassem a mesma coisa. Não dá pra comparar o saudoso Olímpico com a Arena. O texto do Alexandre é muito bom e verdadeiro. Engraçado tu concordares com jornalistas gaúchos que só fizeram denegrir o melhor estádio da América. O que tem que ocorrer, é a mudança definitiva do Grêmio para a Arena, bem como facilitar a visita de torcedores a mesma. Com o tempo, ela terá uma história tão exitante quanto o Olímpico.
Marcos, assim como JAMAIS poderemos comparar o OLÍMPICO com o teatro da OAS, também existe grande diferença entre o que a Baixada representava para o Grêmio e o que o OLÍMPICO representou e representa. Existe também imensa diferença com relação ao tamanho da torcida e o tamanho que o clube atingiu, comparando as épocas de ambos os estádios. Eu não entro nessa onda de “imprensa vermelha”, de que certos jornalistas tem como objetivo denegrir sistematicamente o Grêmio, etc. Leio e ouço as opiniões e simplesmente concordo com elas, ou não. Neste caso, concordei plenamente como o que foi escrito, pois acho que tal essa arena nunca vai proporcionar ao Grêmio aquilo que foi projetado, colaborando com o meu pensamento o fato de eu achar totalmente sem cabimento abrir mão do Olímpico, um verdadeiro patrimônio DO GRÊMIO por causa dela. Prá mim, ao contrário da maioria da torcida, deslumbrada, o teatro da OAS não é motivo de orgulho mas sim de profundo desgosto. Inclusive passei a considerar a possibilidade de passar adiante meu título de sócio.