No último dia 24 de outubro recebemos de um de nossos leitores, o Renato S. Pecoitz, uma pergunta via e-mail, acerca da Arena e sua relação com os sócios.
A pergunta do Renato era: “Amigos do Grêmio Libertador. Gostaria de saber a opinião dos componentes do grupo, sobre o local determinado pelo Grêmio aos seus Sócios na arena. Obrigado.”
Na intenção de dar um retorno ao questionamento acima resolvi, ao invés de simplesmente responder por e-mail, escreve um post sobre o que penso. As informações que ora apresento foram tiradas em especial do site da Arena e de notícias divulgadas no site do Grêmio.
O Grêmio, na negociação com a subsidiária Arena Poa (Grêmio + OAS) optou por “comprar” o anel superior da Arena para que pudesse acomodar seus sócios sem que o aumento de mensalidades fosse elevado, buscando assim uma migração financeira mais suave ao associado. Desta forma os demais anéis (camarote, gold e gramado – excetuando a área da geral) ficaram destinados a gerar uma maior lucratividade para a subsidiária. Tais locais possuem como diferencial serviços exclusivos e uma excelente proximidade do campo de jogo.
Quando do início da migração para a Arena ocorreram muitas reclamações dos sócios, em especial os proprietários de cadeiras e os patrimoniais, que diziam que ao serem direcionados para o quarto anel ficariam muito distantes do campo, com uma visão pior do que a existente no Olímpico, devido à inclinação acentuada deste anel.
A verdade é que, no início da migração, a grande maioria dos associados ainda não tinha conhecimento aprofundado do projeto, e imaginava que, por estar no quarto anel, sua distância ao campo seria muito pior do que a atual social e cadeira cativa do Olímpico. Eles estavam errados.
Fato concreto é que, mesmo sentado na última cadeira do quarto anel, o campo de visão, e a proximidade do campo serão melhoradas em relação ao atual proprietário de cadeiras e, se calcularmos a distância real, verificamos que a distância – no meio do campo – da última cadeira do quarto anel da Arena é de 68,11 metros, enquanto que no Olímpico, na mesma posição essa distância é de aproximadamente 68,83 metros. Ou seja, distância menor, com uma inclinação e serviços disponibilizados muito melhores que no atual estádio.
Temos ainda que considerar que esta é uma das melhores situações de comparação no estádio Olímpico. Se compararmos com a linha de fundo (cadeiras laterais), a nova distância na Arena é extremamente vantajosa.
Para melhor ilustrar a diferença de distâncias nas laterais, atrás das goleiras, veja as imagens abaixo. Ambas obtidas com uma lente grande angular, ou seja, com distorções semelhantes. Na foto da Arena (time-lapse do site) a câmera está posicionada acima da última cadeira do quarto anel (cerca de 5 metros acima), enquanto que na foto do Olímpico (do amigo Ducker), a câmera está posicionada na primeira cadeira do anel superior. Notem que mesmo em posições diferentes (teoricamente mais perto do campo no estádio Olímpico) a imagem revela que a distância na Arena é infinitamente menor, e melhor ao torcedor.
Estádio Olímpico – Foto: Ducker
Arena do Grêmio – Foto: time-lapse www.arena.net
Assim, finalmente respondendo à indagação do Renato, penso que o local previsto para o associado na Arena, mantendo-se condições similares de valor de mensalidade ao que atualmente é cobrado no Olímpico, é na verdade muito bom, e em nada prejudicará a visualização dos jogos. Por fim, o sócio contará ainda com serviços e comodidades que hoje não existem, tornando o setor ainda mais vantajoso.
P.s. As dimensões apresentadas foram apresentadas pelo próprio Grêmio em uma apresentação sobre o projeto Arena.
Se você tiver alguma dúvida ou sugestão de pauta, basta enviar um e-mail para gremiolibertador2.0@gmail.com. Não garanto que será lido, respondido ou apagado, mas não custa tentar né!
7 + comentários
O problema, na minha opinião, não era pra quem frequentava o anel superior, mas sim pra quem frequentava o anel inferior e teve que ir para o anel superior ou para trás do gol
Eu frequentava o anel inferior e fiquei puto da cara por ter que subir, ficar mais longe e pagar mais caro. Mas é a vida, né? Não dá pra reclamar porque daí tu não é gremista, blá, blá, blá.
A migração foi ótima, para quem já assistia o jogo nas cadeiras de cima. Nem o preço mudou. Agora, quem tava em baixo se fodeu. Que foi o meu caso. Infelizmente.
Saluos,
Fagner
Um fato IMPORTANTE, que é bom esclarecer, Francis, e que muitos não se dão conta é que: lentes costumam distorcer a imagem como se elas fossem mais longe e mais amplas. Quando forem à Arena, verão a diferença que nas imagens não parece nítido: é muito mais perto, e teremos TODOS visão privilegiada do jogo. Mas infelizmente com um preço (salgado) pra isso.
O brabo é o cara que mete pau na migração sem nunca ter ido na arena pra ver como é…
Fagner, eu também pago a mensalidade de sócio proprietário, com sacrifício, e acho a mudança para Arena salutar. Não vou sofrer por antecedência sobre ficar “em cima e atrás do gol”. Eu entendo que teremos uma boa visão de jogo e ainda que muitas coisas irão se ajustar com o uso da Arena de fato (agora temos a teoria, veremos na prática). Claro que eu preferiria ficar no que é hoje a social (1º anel Arena), mas eu entendo o conceito do negócio e acho adequado. Em jogos lotados no Olimpico, temos confusões para entrar e sair do estádio. Pense que na Arena, se não estou enganado, temos o dobro ou mais portões de acesso por exemplo, e isso facilitará e muito essa questão de entrada e saída. Quanto esse maldito poder público se mexer e resolver os acessos à Arena, também termos reduzido o problema de engarrafamentos. O que eu acho mais errado nessa história, é essa necessidade absurda do Odone em inaugurar a Arena, sem a sua total conclusão, somente para aparecer. Isso sim deve ser motivo para reclamação. Aliás, me estendendo um “pouco” mais, alguém viu o Odone na última visitação a Arena? É só impressão, ou ele só guiava os sócios nas visitas de véspera de eleição?
Sabe aquelas transmissões que mostram o meio do estádio vazio? É o que eu acho que vai acontecer com a Arena.
No Olímpico a inferior vai lotando do meio para as laterais.
E um campeonato como o Gauchão com 10, 15 mil pessoas não tem como fazer promoção ou será injusto com o sócio que paga caro a mensalidade.
Por enquanto é só “achismo” mesmo…
O Grêmio deveria aproveitar a Arena e estabelecer um novo marco no futebol, uma nova maneira de assistir um jogo de futebol. ir ao estádio não apenas para ver o jogo, mas tudo oq a Arena pode oferecer.
Tentar fazer algo que as franquias da NFL fazem, mini shows no intervalo, entrada dos jogadores de maneira espetacular, transformar a Arena em uma “casa de shows”, salvo as devidas proporções é claro, mas é possível evoluir para isso.
Fazer os consulados serem mais ativos, organizar excursões do interior (do Rs e de outros estados) chegarem cedo no estádio, ir no museu, uma praça de alimentação bacana, consumir os produtos da loja do Grêmio, jogos preliminares mais ativos, isso tudo gera receita e é interessante para o público.